NonceCollector

Le marché au comptant ne se tient pas, et les contrats sont toujours sur le point d'être liquidés, pour faire simple ce n'est pas que tu ne fais pas d'efforts, c'est que la position a été verrouillée dès le départ... Ma "version en langage simple" que je me donne maintenant est : prends d'abord la pire situation au sérieux, si tu peux la supporter, passe ta commande. Si tu ne peux pas supporter, ne t'obstine pas avec l'effet de levier, ces contrats ne sont pas rationnels, ils te mettent à zéro dès qu'ils te donnent une aiguille.
Récemment, en regardant les outils de données sur la chaîne, dive

Je continue demain, mais aujourd'hui, finis cette tasse de café.

Récemment, j'ai encore vu le marché secondaire débattre sur le bouton de redevance, pour faire simple, tout le monde veut « échanger librement », mais les créateurs ne veulent pas non plus être des outils jetables. Ce genre de point de vue sérieux, après avoir beaucoup regardé, je pense que le vrai débat ne concerne pas la position morale, mais la mise en œuvre : si les redevances ne peuvent dépendre que de la conscience du marché, c'est comme demander des pourboires dans la description ; mais si on insiste pour les prélever dans le parcours de transaction, avec plusieurs routes ou agrégateurs

Récemment, pour vérifier si un projet travaille réellement, je regarde plutôt la trajectoire de dépense dans le trésor public. Ce n’est pas tant le montant dépensé qui m’intéresse, mais l’ordre et le rythme des dépenses : d’abord une grosse enveloppe pour le marché, des sponsors pour des conférences, etc., alors que la feuille de route est encore au stade « bientôt en ligne », je deviens un peu méfiant ; à l’inverse, ceux qui commencent par déployer lentement l’audit, l’infrastructure, la documentation, les subventions aux nœuds, même si ce n’est pas spectaculaire, donnent l’impression qu’ils

Ces deux jours, le meme est à nouveau en vogue, tout le groupe dit « La narration arrive, montez vite à bord ». Je vais d’abord fixer la limite de perte avant de confirmer : en gros, quand il y a de l’animation, on a tendance à penser que « attendre encore un peu » est une stratégie, mais le résultat c’est qu’on tient jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de liquidité. Ma méthode est assez rustique — avant d’entrer, je pense à combien je peux accepter de perdre si je me fais avoir, puis je place une ordre conditionnel / je coupe en plusieurs fois, pour ne pas trembler à la dernière minute et changer e

Hier soir, avant de dormir, je suis tombé sur un nouveau L2 qui lance une incitation pour augmenter le TVL, et dans la section des commentaires, les anciens utilisateurs se plaignent comme d'habitude « miner, prendre, vendre »… En gros, l’attention n’est qu’un carburant, plus c’est chaud, plus je m’arrête d’un coup. Avant, j’étais souvent entraîné par les tendances, je fonçais dedans pour découvrir que ce que je payais n’était pas des frais de scolarité, mais des taxes de glissement + des taxes de priorité, et en plus je bloquais un nonce, enchaînant une série de transactions pour me faire fra

BTC : Je vais voir qui ne pourra pas résister

La SEC a encore frappé, le piège de 16 millions de dollars, c'est le même vieux scénario

La théorie du fondement du premier trimestre est sortie, faites-vous encore confiance aux institutions ou aux chandeliers K ? Je choisis de faire confiance à mon propre portefeuille.

Compatibilité, correspondance, prix de remplacement prioritaire, Mosaic ATS offre une échappatoire aux personnes en dehors du trading à haute fréquence

Le ratio long/short de 3 fois est trop exagéré, on a l'impression qu'une poussée pourrait survenir à tout moment pour piquer la cible et liquider l'effet de levier.

Ne vous précipitez pas à crier au changement de tendance, regardez d'abord si le support peut tenir.

Si le volume d'emprunt augmente, la pression de rachat sera également très forte, cela dépendra de la capacité de liquidité à supporter.

NAORIS Deuxième objectif, la capacité d'exécution est comme une imprimante à billets

Je suis en train de revoir mes anciennes transactions, et je comprends soudainement pourquoi tout le monde craque à la fin de l'année… Il y a trop d'adresses sur la blockchain, et les échanges inter-chaînes sont un vrai bazar, le simple CSV exporté par la plateforme ne suffit plus. En gros, je prends maintenant l'habitude de noter à chaque grosse opération : si c'est un transfert ou un échange, si c'est mon petit compte qui fait du arbitrage ou si je dépanne un ami, il vaut mieux coller le txhash, la date, l'adresse du destinataire, sinon dans deux mois tout sera marqué “source/destination inc

Capacité native d'utilisation de l'ordinateur = l'IA passe d'un outil de chat à un outil d'exécution, le tournant est arrivé.

Regardez tout le monde discuter de IBC / transmission de messages inter-chaînes, il y a toujours quelqu'un qui dit « la communication entre chaînes, c'est tout ce qu'il faut »… Moi, ce genre de perfectionniste, je ne peux m'empêcher de me demander : cette fois, qui crois-tu vraiment lors de la cross-chain. Ce n'est pas seulement croire la chaîne source et la chaîne cible, il faut aussi faire confiance au relais / à la transmission, vérifier si la connexion a été déconnectée, si l'état du canal / du client est bloqué, si la logique de validation de l'autre côté n'a pas été déformée, voire si to

C'est censé être une défense, mais en réalité, c'est un accélérateur de la course aux armements spatiaux.

Ces derniers jours, la lecture de l'interprétation "Flux de fonds ETF = interrupteur de hausse/baisse dans la crypto" ou "Le changement de préférence pour le risque sur le marché américain entraîne la chute ou la montée de la cryptomonnaie" a encore envahi les réseaux, ce qui m'a un peu agacé… La économie de l'attention est vraiment impitoyable, dès qu'une tendance change, les gens ne peuvent s'empêcher de suivre leurs émotions, payant encore et encore leur "tutorat".
J'essaie maintenant d'utiliser une méthode simple : d'abord, vérifier pourquoi cette transaction a été effectuée (congestion

Récemment, tout le monde se dispute à nouveau sur qui a le TPS le plus élevé, qui coûte le moins, qui subventionne le plus… Je trouve ça un peu risible. La modularité, en gros, ne change réellement que deux choses pour l'utilisateur final : la façon dont les transactions sont “insérées dans le bloc” devient moins fixe, et la “confirmation” que vous pensez avoir est de plus en plus semblable à une couche supplémentaire de promesses.
Avant, si vous surveilliez la mempool ou la logique de packaging d’une chaîne, c’était plutôt cohérent, maintenant l’exécution se fait ici, le tri là, les données s